On s’en moque un peu, on en parle pas sur TF1, mais tous les citoyens européens sont invités à voter pour le nouveau logo Bio européen jusqu’au 31 janvier 2010. Un logo qui figurera sur tous les emballages pour garantir aux consommateurs un produit issu des exigences de l’Agriculture Biologique en Europe.
Le label de l’Agriculture Biologique - Avant / Après …
La création de ce nouveau logo a été présenté sous la forme d’un concours, les candidats devant être étudiants inscrits dans une école de design de l’un des 27 États membres de l’UE. Le gagnant doit recevoir 6 000 euros (les finalistes, 3 500 euros et 2 500 euro), pour son travail et la cession complète des droits du logo. En outre celui-çi sera ensuite remodelé de façon professionnelle pour répondre aux exigences des différents formats et médias. Un brief et un cahier des charges plutôt complet était fournit sur le site du concours.
L’organisation de ce concours est apparue un peu chaotique, à commencer par la date limite des soumissions, initialement prévue fin juin 2009, qui a été repoussée d’un mois. Puis une pré-sélection a eut lieu pour définir un Top 100 des logos - impossible de savoir qui a été sélectionné, seuls les nominés semblent avoir reçu une notification par mail. Il s’en suit un silence radio pendant six mois assez incompréhensible où les organisateurs ne donnent aucun signe de vie. Forcement les premiers signes d’impatience sont apparus sur ce groupe Facebook. ainsi que des réactions critiques : Nouveau logo Bio européen : ça sent la magouille ?. Les organisateurs expliquent un retard dans la mise en place de la procédure de sélection et une participation fantastique (3 422 projets) qui ne leur a pas facilité la tâche.
Une sélection des logos proposés, qui sont visibles sur la galerie du groupe Facebook, ici
Le bien-fondé de ce nouveau logo ? La Commission Européenne reconnaît un déficit de « légitimité sociale », et observe que les citoyens européens ne sont pas intéressés par “leur” union. « Par ce vote en ligne, la Commission entend garantir que le logo choisi plaise au plus grand nombre. Cette procédure de sélection ouverte répond en outre à un objectif plus ambitieux, celui de sensibiliser l’opinion à l’importance du secteur de l’agriculture biologique », explique Mariann Fischer Boel, membre de la Commission chargée de l’Agriculture et du Développement rural. Le thème du Bio ou plus généralement du “Vert” ayant le vent en poupe en ce moment, l’idée est dans un premier temps d’inviter les internautes à créer leur logo, puis de voter pour le meilleur parmi les 3 finalistes sur une plateforme dédiée (communautaire + ersatz de démocratie). Bref impliquer l’utilisateur pour qu’il se sente concerné.
Je vous laisse découvrir les 3 propositions finalistes, qui ne provoquent pas de grands enthousiasmes (rubbish… / ridiculous! / Are they trying to kill organics? / excuse my language, but this is bullshit! / it’s a shame / 0_ô horrible! awful! i’m disappointed! Florilège des commentaires récoltés sur Facebook).
Je vous invite à regarder le portfolio de son auteur : Konstructive qui détaille les étapes de son élaboration.
Ok pour la feuille. Mais les coins arrondis ? Et la forme ? Un smile ? un check ?
En soi ça ressemble à un très intéressant cartouche hieroglyphique). Mais j’émets une réserve sur sa lisibilité en petite taille - sur un packaging.
-
Update :
Voici l’analyse des trois logos Bio Européen par Urs Niggli, directeur du FiBL et membre du jury.
Gobz est un blog collectif fondé par les étudiants de multimédia (CRMA) à Gobelins Paris.
Le but étant de rendre compte du multimédia de la façon la plus éclectique possible en exploitant au maximum la diversité qui compose notre promotion. De la tendance, des réflexions, de l'image, encore de l'image, du code, du buzz, du spam, de l'info… :
le melting-pot multimedia.
Souhaite un super week-end de ski à nos compères et étudiants de @bdegobelins
Le premier logo est de loin le plus convainquant. Le second est un peu particulier par contre le troisième … comme mentionné, sur un emballage, ça doit être assez illisible. Et il suffit d’enlever un élément ou deux pour faire croire que c’est le vrai. En même temps, on peut faire la même chose avec les étoiles du premier …
Twitter: http://twitter.com/xethorn
oui je ne comprends pas pourquoi ces 3 logos sont en finales. Pour part je trouve celui ci assez interessant : http://www.facebook.com/group.php?v=photos&gid=85375798276&so=75#/photo.php?pid=4174624&op=1&o=global&view=global&subj=85375798276&id=777007188, ou bien http://www.facebook.com/group......1829952002. Mais bon dans l’ensemble, la selection ne vole pas très haut je trouve, non ?
Autant je trouve le premier très sympa, autant je ne vois vraiment pas les deux autres sur un emballage… du coup, je me sens un peu rejoindre l’opinion d’organic-market : on a l’impression qu’ils ont choisi celui qu’ils voulaient, et en ont mis deux n’ayant aucune chance a côté…
C’est dommage, le simple fait d’organiser un concours et de nous faire part des travaux proposés aurait déjà été largement assez “démocratique” à mon goût et aurait évité tout ce remue-ménage stérile…
Je trouve que le 1er est informe et pas très audacieux. A part une feuille dessinée par des étoiles (dont une filante pour la tige), il n’y pas bcp de profondeur dans le concept.
Le second est intriguant, mais parait peu maitrisé dans les formes (cartouche en particulier).
Enfin le dernier, c’est une jolie illustration, pas un logo.
J’ai envie de voter blanc, mais on ne peut pas.
Dommage.
Je rejoins nico sur le premier. C’est mou et sans couille.
-
Et la tentative d’explication sur son blog me laisse perplexe. Certes je ne parle pas allemand, mais il me semble que les images sont une tentative de justification et ça donne un truc comme :
- le cercle (de l’union) j’en fais une feuille molle
- l’étoile droite j’en fais une étoile molle
et tadaaaa! ça donne une feuille molle faite d’étoiles molles.
C’est vide, y a pas de parti pris, ça dit rien. Qu’est ce que ça apporte ce label ? Il sert à quoi ? Nous dire que c’est la nature et que c’est l’europe, c’est s’arrêter au superficiel, c’est passer à côté de l’essence même du truc, de ce qui est vraiment important. Après il faut déterminer ce qui est important (le bénéfice, la séreinité, la confaince retrouvée …) mais c’est là tout l’enjeu du graphisme.
Les exemples fournis sur le blog sont en plus hyper parlant pour montrer la faiblesse du signe comparé à celui du recyclage par exemple. Il se fait complètement bouffer.
-
Les deux autres ne devraient même pas exister.
bouaarf, le premier fait peur!!! même ramollies comme ça, ces étoiles filent la frousse!
S’il pouvait parler, appliqué sur une cagette de carotte, il dirait “hé toi là, tu m’achète maintenant, ok?. tu sais avec mes 150000 autres potes on a été validé par le gros régime. et une grosse machine en feraille qui fait plein de bipbip nous a gauffré cet insigne dans le noir”. bof, pas très apétissant..
Par contre je trouve le 3eme super classe graphiquement!! Pourquoi il ne devrait pas exister ? il est sympathique intriguant et futuriste! Il développe, multiplie les symboles mais garde sa légereté dispersé batonnets comme ça. c’est marrant! ça sifflote une bonhommie, une simplicité qui inspire confiance. rien n’est dissimulé (ni dans le fond ni dans la forme), c’est cohérent!
ahah sinon j’ai pas capté non plus le coup de l’oreille de mr spock en 2!