NB: Suite à une conversation avec Jérémie Drieu, le journaliste qui a réalisé le reportage, certaines réponses de l’interview ci-dessous apparaissent comme erronées et sont à considérer comme telles sur ce billet.
La télévision a souvent eu la dent dure à l’encontre du web ainsi que des tendances qui s’en dégagent. Elle nous propose régulièrement des reportages façon “attention brave gens, internet.fr c’est le mal !“. Dernier exemple en date, Envoyé Spécial (un des magazines phares de France 2) s’est intéressé de plus près à Facebook. Dans ce reportage, du vrai, du moins vrai, du voyeur (normal), de l’absurde et une tonne d’approximations.
Le moins que l’on puisse dire c’est que ce reportage n’est pas passé inaperçu, au coeur de la tornade Maxime et Lou , 14 ans, passent pour de sombres idiotes en à peine cinq minutes de reportage et se trouvent exposées à la dureté et à la cruauté de la toile (groupes assasins sur facebook, billets au vitriol sur les blogs, etc …)
Gobz a réussi à contacter Maxime et elle a eu la gentillesse de répondre à nos questions. Petite interview loin des caméras et du sensationnel à tout prix.
Pour ceux qui auraient raté un épisode, voici le reportage:
Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4
N.B: La partie concernant les deux filles est la deuxième.
Bonjour Maxime, peux-tu te présenter brièvement ?
Rien de particulier, j’ai 14ans, je suis à Henri IV, j’habite dans le 5ème…
Comment les journalistes de France 2 vous ont-ils contacté (toi et Lou) ?
A priori, c’est le père d’une amie de Lou qui lui aurait proposé. Enfin, je n’en sais pas plus là-dessus.
Est-ce que vos parents étaient au courant de ce reportage ?
Évidemment, étant donné que nous sommes mineures et qu’il est obligatoire d’avoir une autorisation parentale pour pouvoir passer dans un reportage de ce genre.
Les journalistes vous ont-ils envoyé avant-diffusion une version complète du reportage ?
Absolument pas. On a découvert le reportage en même tant que tout le monde.
Est-ce que les journalistes vous ont guidé dans vos réponses à leurs questions ?
Oui, nous n’en sommes pas venues à parler de drogue, ou d’hommes de 50 ans par notre propre initiative. C’est eux qui nous ont amenés aux sujets qui les intéressaient.
Existe-t-il des passages importants du reportage qui ne font pas partie du reportage final ?
Oui, des choses plus intéressantes par exemple. Pourquoi nous n’acceptions pas forcément nos parents sur Facebook, les applications Facebook, les “évènements Facebook” et j’en passe…
Le passage concernant la drogue (via le chat facebook), est-ce vous qui avez décidé d’en parler délibérément ?
Les journalistes nous ont lancé le sujet d’un coup. Ils nous dit “Et la drogue et Facebook, vous pensez qu’il y a un lien? Si oui, pouvez-vous nous montrer?” Je n’allais pas refuser, c’est absurde. Alors on leur a simplement montré à quel point il était simple de s’en procurer.
La personne à qui tu demandes les extas était-elle au courant que cette conversation serait filmée ?
Non, elle l’a vu ensuite, mais de toute façon, il n’y a pas son nom.
Quel regard portes-tu sur ce reportage ?
Du dégoût. Je ne pourrais pas le qualifier autrement. Les journalistes se sont débrouillés pour nous ridiculiser et ne garder que le côté obscure du reportage, sachant que sur deux heures, ils n’ont gardé que les cinq pires minutes. C’est facile pour eux, et facile pour les gens de nous critiquer, mais la télé ne montre que ce qu’elle veut montrer.
Encore heureuse de ne pas être comme ça tout le temps, effectivement, moi-même je me trouve assez pathétique mais on ne devrait pas juger les gens comme ça, en les ayant vus 3 minutes dans un reportage.
Qu’en est-il de ta “vie” sur facebook à présent ?
J’ai près de 300 invitations d’amis par jour, une trentaine de messages, et beaucoup de gens qui me parlent via le chat.
Au début j’acceptais tout le monde, mais c’était insupportable de voir à quel point les gens m’harcelaient donc j’ai supprimé tous les gens que je ne connaissais pas et au lieu de refuser ceux qui m’ajoutent, je n’y touche plus.
Il y a des groupes partout contre nous, mais aussi avec nous, heureusement qu’il y a des gens assez intelligents pour voir que ce reportage a été arrangé et qu’il ne faut pas nous penser telles que nous avons été présentées.
Ce genre de reportage est systématiquement lourd de conséquences pour les personnes qui y participent, la télévision n’hésitant pas à forcer le trait pour que le téléspectateur obtienne sa petite dose de sensation. On remarque que dans la foulée l’attitude des gens, notamment sur le web, est assez primaire. C’est dommage de voir autant de monde prendre pour argent comptant tout ce qui est issu d’un reportage aussi plat et vu que France 2 ne fera aucun effort pour atténuer l’effet de ce torchon audio-visuel, Gobz offre (avec les moyens du bord bien sûr) un petit droit de réponse. Encore merci à Maxime et bon courage face à la bêtise humaine.
Gobz est un blog collectif fondé par les étudiants de multimédia (CRMA) à Gobelins Paris.
Le but étant de rendre compte du multimédia de la façon la plus éclectique possible en exploitant au maximum la diversité qui compose notre promotion. De la tendance, des réflexions, de l'image, encore de l'image, du code, du buzz, du spam, de l'info… :
le melting-pot multimedia.
Nouveau site pour Julia : http://www.julia.uk.com/
ce qui m’a le plus choqué dans ce reportage de très mauvaise qualité, c’est quand même toute la pub pro-UMP …
Une analyse de ce reportage sur le blog d’un chercheur en histoire visuelle ici : http://www.arhv.lhivic.org/ind.....e-facebook
Intéressent ton lien Nico merci
Donc le journaliste de France 2 est finalement plus crédible que les fillettes ?
On aura le fin mot de l’histoire ou pas ?
ça a créé un gros débat entre nous pour savoir si on devait ou non changer ce post mais on a cherché la solution qui nous semblait la plus juste.
On n’aura pas le fin mot de l’histoire et on ne prétend pas le donner. Par contre on peut pointer les éléments contestés en donnant une tribune pour que les deux parties donnent leurs points de vue.
Certaines réponses données par Maxime sont complètement réfutées par Jérémie Drieu et sont notées comme telles mais vous pouvez toujours les lire.
L’intérêt du reportage d’envoyer spécial réside plutôt au sujet des informations collectées par la société facebook. L’histoire de maxime et sa copine est malheureuse et elle n’ont sans doute pas été informé sur les conséquence que peut apporter ce genre de passage à la télévision. Mais ce qui est le plus important, c’est le faite que facebook, si j’ai bien compris, peut utiliser nos données personnelles pour les revendre à des sociétés privées. Là réside le danger de facebook ! Ai-je tord ?
Parler de “danger” c’est un peu alimenter tout le folklore sécuritaire que dégage Facebook auprès de certaines personnes. Le “système facebook” est largement perfectible mais si chacun respectait les règles de base de la construction d’une identité numérique via un outil publique, on ne serait pas en train de chercher à savoir si la CIA sait où on était samedi dernier. Facebook PROPOSE des champs à remplir, mais ne force pas la saisie, dès lors chacun est libre d’y mettre ce qu’il veut. Je regrette que Facebook puisse être accessible au adolescent mineur car à 14ans on n’a pas conscience des conséquences que peuvent avoir telle ou telle photo dans un futur plus ou moins proche.
Ce que je reproche au reportage c’est de placer l’utilisateur facebook moyen dans le cercle “je montre mes seins, je chope des extas, etc…” ou alors “woa ce système est trop intrusif, je veux TOUT récupérer”, ou pire “ma femme m’a plaqué, elle sort avec un autre, je la bute, merci facebook” alors que plus véridique mais nettement moins croustillant on aurait pu parler des millions de personnes qui ont une utilisation absolument normal de facebook.
Après ce n’est pas le cœur du débat à proprement parler, ce qui m’intéressait était de connaitre la proportion de vérité et la proportion “d’emballage journalistique” pour que ça cartonne à 20h50.
au début je trouvais maxime et lou très très connes mais en lisant l’interview je me rend vrmt compte une fois de plus à quel pts la tv manipule mais c’est dommage pour les filles qui se sont fait ridiculisé…
Le reportage est caricatural, certes, mais si on ne tombait pas dans la caricature inverse, ce serait bien…
Cette expérience servira probablement de “leçon” à Maxime et Lou, qui verront les médias d’un autre œil, du moins faut-il l’espérer. Je suis la mère de deux adolescents, et à ce titre, je me demande si les parents de ces jeunes filles ont eu leur mot à dire dans cette histoire ? Si oui, comment ont-ils réagi ? Ont-ils autorisé l’utilisation des images en toute connaissance de cause ?
Personnellement, si ce genre de reportage avait mis en scène un de mes enfants, j’aurais opposé un non catégorique à l’utilisation de ces images (en expliquant pourquoi bien entendu).
Dernière remarque, un peu un marge : pourquoi tant de fautes d’orthographe dans les sous-titres du documentaire ? C’est vraiment pénible à suivre.
J’en avais discuté avec Jérémie Drieu et il m’avait confirmé que les parents n’étaient pas intervenu dans cette histoire et qu’il pensait que ces derniers comptaient aussi sur l’impact de ce reportage pour recadrer des ados assez rock’n roll.
Après on ne peut malheureusement pas s’opposer à ce genre de diffusion dès lors que l’on a accepté de participer au reportage, c’est un droit journalistique assez élémentaire.
Interview intéressante, il faut garder un esprit critique sur ce qui se dit autant à la TV que sur internet. Sans forcément rejeter tout en bloc.
Pierre
HGKLJHFG
pourez ton avoir les nom des 2 filles pour facebook pour mexpliker les bétise a ne surtout pas faire merci a tou bsx
nan